中国青年报客户端讯（中青报·中青网见习记者 刘胤衡 记者黄冲）冬季来临，冰雪游玩项目受到市民热捧。近日，北京市第二中级人民法院发布两起涉冰雪游玩的侵权纠纷案例，提示市民、经营者、管理者小心冰上运动的安全风险和法律风险。

2022年2月，老李带着孙子到北京一冰场游玩时，被滑冰车撞倒，他被诊断为四根肋骨骨折。老李将滑冰车驾驶者赵某、冰场及保险公司起诉到法院，要求赔偿10.6万元。赵某认为老李和冰场也有责任。

北京二中院审理认为，本案不适用自甘风险条款，冰场属于公共场所，游客购票游玩，老李并非属于“自愿参加具有一定风险的活动”，他作为游客在冰面停留是正常游玩行为，且当时老李是背对赵某站立，对赵某行为无法预判、无法及时防护，故应认定赵某未尽到注意义务将老李撞倒并导致受伤的后果，应承担侵权责任。赵某未尽到注意义务，应承担侵权责任。冰场已经做好安全提示，不应承担责任。最终，法院判决赵某赔偿老李8.7万余元。

2022年2月，王先生带着儿子小虎，到北京郊区某大型农场中的冰雪场地游玩。准备登上雪地坦克车时，被另一辆雪地坦克车撞伤，腿部骨折。王先生将雪地坦克车驾驶者李某和农场起诉到法院，要求赔偿16万余元。李某认为农场和小虎的父亲也有责任。

北京二中院经审理认为，事发时，小虎和父亲站立在雪地坦克的上车地点，在工作人员引导下准备登上雪地坦克车时，被李某驾驶的车撞伤。在此过程中，小虎和父亲对损害发生没有过错，不应自行承担责任；李某作为完全民事行为能力人，在驾驶雪地坦克车的过程中未能主动避让他人，未尽到合理注意义务，致使小虎受伤，对事故的发生具有重大过失，应承担侵权责任。农场未尽到安全保障义务，应承担补充责任。最终，法院判决李某支付小虎8.9万余元，农场在此范围内承担30%的补充责任。

北京二中院法官表示，两起案件中，侵权人都提出了自甘风险的抗辩，但法院认为均不适用，因为侵权人对损害的发生有重大过失。根据《中华人民共和国民法典》，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

民法典规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

北京二中院法官提醒，冰雪游玩项目涉及到人身安全，游客应充分认识冰雪活动中存在的风险，科学评估自身经验和水平，在享受冰雪活动乐趣的同时，维护自身和他人的人身、财产安全。冰雪游乐项目管理者，应加强管理、服务，完善安全设施、做好安全提示、配备工作人员，保障游客安全游玩。此外，大家可针对个人需要购买保险产品以分担可能发生的风险。但在投保前，应注意阅读保险条款，对免责条款、赔付条件、赔付比例、免赔额等内容予以重点关注，对其中不理解的内容及时向保险公司咨询。

来源：中国青年报客户端